与孟子一样，人性论也是荀子的道德学说的理论基础。同孟子的“性善”论相对立，荀子主张“性恶”论，荀子的“性恶”论比孟子的“性善”论在理论分析起点上的高明之处，在于他首先对什么是“性”与“伪”进行“正名”，给予“性伪之分”的理论界说。
他明确指出：“生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性。”“心虑而能为之动滑之伪。积虑焉、能习焉而后成谓之伪。”就是说，“性”是“生之所以然”的东西，是人的生理和心理的自然本能。“伪”是人为的东西，是人通过后天的“积虑”、“能习”而形成的品质。性是属于自然而然的东西，是与人的后天学习、努力相对立的。荀子说：“凡性也，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成也。不可学，不可事而在失者，谁之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”他坚持“性伪之分”，把礼义道德与人的自然人性区别开来，否定了孟子的道德先验论。
荀子从人性自然的观点出发，指出人具有“心好利”、“好利恶害”的生理本能和心理倾向。他说“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉快，是皆生于人之性情者也。”还说：“凡有人所一同：饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀所同也。”从这些人的自然本性出发，他得出了人性恶的结论。他认为：“今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫敌生而礼义文于理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之生恶明矣，其善者伪也。”就是说，顺从人的“好利”、“好声色”等自然本性发展，就必然产生争夺、淫乱等恶行。因此，人的自然本性是恶的，善则是人为的结果，“伪而生礼义”。
应当指出，荀子以明于“性伪之分”的唯物主义观点，把人性理解为人的自然属性，把“善”即道德观念理解为人后天努力的结果，从而否定了盂子的“仁义礼智根于心”的主观唯心主义道德先验论，这在道德认识上是具有进步意义的。但是，同时他又把人的自然本性归之于“恶”，没有进一步认识到人的自然属性与社会属性的区别，不懂得人的善恶观念都不是天赋的，而是在社会生活中形成的，因此在“恶”的来源上，同样犯了天赋道德论的错误。
尽管如此，荀子的性恶论肯定了人的自然情欲在历史变革中的意义，有利于当时的新兴地主阶级为自身的利益完成封建变革，实现统一大业。苟子的“性恶”论，一方面为他的道德教育论提供了较为深刻的基础，一方面有利于新兴地主阶级谋求自己的政治和经济利益。正如黑格尔指出的：“当人们说人本性是恶的这句话时，是说出了一种伟大得多的思想。”
文章来源:互联网
